8月16日，国务院常务会议召开，部署运用市场化改革办法推动实际利率水平明显降低和解决“融资难”问题。会议指出，要改革完善贷款市场报价利率形成机制，在原有1年期一个期限品种基础上，增加5年期以上的期限品种，由各报价银行以公开市场操作利率加点方式报价，全国银行间同业拆借中心根据报价计算得出贷款市场报价利率并发布，为银行新发放贷款提供定价参考，带动贷款实际利率水平进一步降低。 第二天，也就是8月17日上午，央行发布公告称，为深化利率市场化改革，促进贷款利率“两轨合一轨”，提高利率传导效率，推动降低实体经济融资成本，决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制。 新的LPR报价方式将于8月20日起正式施行，20日起各银行在新发放的贷款中主要参考LPR定价，并在浮动利率贷款合同中采用LPR作为定价基准。

什么是LPR？

所谓LPR（Loan Prime Rate），是指金融机构对其最优质客户执行的贷款利率，其他贷款利率可根据借款人的信用情况，考虑抵押、期限、利率浮动方式和类型等要素，在LPR基础上加减点确定。 LPR机制创设于在2013年10月，央行在2013年7月全面放开金融机构贷款利率管制，随后创设了LPR。目前，有10家大中型银行每天报价，并经银行间市场发布，为市场提供一个最优贷款利率供行业定价参考。目前，对社会公布1年期LPR。

最近10日的LPR利率

LPR怎么改？

央行表示，新LPR主要有以下几点变化： 一是报价方式改为按照公开市场操作利率加点形成。（之前基本参照基准利率） 二是在原有的1年期一个期限品种基础上，增加5年期以上的期限品种，为银行发放住房抵押贷款等长期贷款的利率定价提供参考，也便于未来存量长期浮动利率贷款合同定价基准向LPR转换的平稳过渡。 三是报价行范围代表性增强，在原有10家全国性银行基础上增加城市商业银行、农村商业银行、外资银行和民营银行各2家，扩大到18家。 四是报价频率由原来的每日报价改为每月报价一次。

18家LPR报价行（红框部分为新增）

为什么要改LPR？

本轮改革之前，LPR更多作为最优利率的表现形式，而非贷款定价的基准水平：除了少数银行，大部分商业银行仍然采取以人民银行公布贷款基准利率作为基准再根据融资人实际情况、贷款结构等进行上下浮动——而LPR是报价行在最优情况下给予的贷款利率。

换句话说，9月19日之前，LPR是一个价格展示工具而不是定价工具，银行在进行定价的时候，主要参考的是基准利率，LPR是定价的结果而非定价的基础。这就导致了LPR几乎就是基准利率的一个陪跑，发布以来走势几乎都是基准利率-5bp（或-4bp）。这显然是不符合真实利率的走势的：2016年“金融去杠杆”和“严监管”以来，虽然没有调整基准利率，但银行贷款以及其他影子银行融资利率快速上升，推动整体融资价格出现反弹。

这也使得当前的LPR无法引导甚至无法反映贷款价格的变化，事实上成为了一个无意义的形式利率——这显然与其设立目的背道而驰。但另一方面，人民银行的MLF利率却与贷款利率走势接近。

因此，使用MLF作为LPR的基准，将使LPR更贴近人民银行货币政策的边际变动（调整基准利率的重大政策不可能快速调整），也让LPR对贷款利率具有更大的指导价值。换句话说，通过让MLF传导至LPR，再通过LPR影响贷款定价，是贷款定价迈向市场化的一大步。
第一，实体经济的贷款利率整体趋于下行，以改革的方式达成“降息”的作用。央行答记者问表示，在LPR形成机制完善后，市场利率的下行会更多的反映在贷款端，可见贷款利率后期可能会滞后反映前期市场利率的大幅下行。但具体的幅度与变化，需要等到下周二报价正式出来才能知道，未来央行货币政策的改变对实体经济的提振效果也会更强。第二，风险偏好提升，银行信贷涉及群体更广。在贷款利率市场化改革之后，由于贷款利率趋于下滑，银行的息差会趋于收缩，为维持原来水平，适应新的贷款定价机制，银行可能会倾向于下沉资质，采取高收益的票息策略，贷款利率市场化后，这一策略的实施也更具实操性。第三，在这种环境下，大型企业由于议价能力强，由于贷款利率下限联盟被禁止，融资成本将进一步下降。对小微企业而言，由于有降低实际利率和保量的政策约束，银行也很难将风险偏好转嫁到部分中小微企业。但对部分中型企业，由于银行存在风险偏好部分企业的信贷利率反而可能会提升，但提升幅度仍受制于融资需求。对房贷来说，考虑到房贷目前仍属于安全属性优质的资产，房贷利率或将下行，有利于房地产销售，但在房地产严格调控的大背景下，利好程度有限，且信托贷款支持房企通道被进一步压缩，土地购置和房地产投资增速将继续下行。第四，在金融供给侧改革的背景下，风险筛选与定价能力不强的中小行需要控制信用风险，但如今利率市场化政策在倒逼银行提升风险偏好，压低贷款利率，中小行可能会陷入进退两难的局面。在这种状况下，不宜为了维持扩大利差，冒进行事，建议采取以守为攻，深挖本地客户融资需求，发挥地区信息优势，强化本地壁垒优势，稳扎稳打的策略，提升自身风险定价能力。第五，信用债受益更大，由于风险偏好提升，部分银行可能会加大更高风险与收益的信用债配置，信用利差有进一步压缩的可能。对利率债而言，存在宽信用的风险，但受实体融资需求制约，利空冲击有限。整体来看，该措施有助于降低实体融资成本，银行进一步让利实体，有助于实体风险偏好提升，但仍受制于实体融资需求。落实到大类资产上，该措施利好权益(成长板块)和信用债，信用利差将继续收缩，利空利率债，但冲击有限。